Главная Закон и порядок В соответствии с позицией прокуратуры Томской области апелляционной судебной инстанцией признаны обоснованными требования законных представителей несовершеннолетних о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, погибшего в результате наезда поезда

В соответствии с позицией прокуратуры Томской области апелляционной судебной инстанцией признаны обоснованными требования законных представителей несовершеннолетних о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, погибшего в результате наезда поезда

7 second read
0
0
0

В соответствии с позицией прокуратуры Томской области апелляционной судебной инстанцией признаны обоснованными требования законных представителей несовершеннолетних о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, погибшего в результате наезда поездаС целью обеспечения законности прокуратура вступила в гражданское дело по иску законных представителей несовершеннолетних детей о возмещении вреда в связи со смертью их отца, погибшего в результате наезда поезда.

Установлено, что в конце 2015 года на 3594 км пути следования электропоездом «Москва-Северобайкальск» был смертельно травмирован молодой мужчина, переходивший железнодорожные пути в неустановленном месте.

Две жительницы Асиновского района обратились в суд в интересах малолетних дочери и сына погибшего, состоявших на его иждивении и имевших ко дню его гибели право на получение от него содержания,  с иском к ОАО «Российские железные дороги» и страховщику гражданской ответственности железнодорожной компании о возмещении вреда в связи с потерей кормильца в виде ежемесячных выплат на содержание каждого ребенка, а также выплат, причитавшихся им за последние 3 года, предшествующие обращению в суд.

Асиновский городской суд признал исковые требования обоснованными и взыскал с ответчиков в пользу каждого ребенка ежемесячные выплаты на их содержание в связи с потерей кормильца в размере 1/3 от величины прожиточного минимума на душу населения по Российской Федерации для трудоспособного населения, в том числе за последние 3 года. При этом, определяя размер выплаты, суд исходил из величины прожиточного минимума по состоянию на день обращения с исковыми требованиями.

Обжаловав данное судебное решение в апелляционном порядке, владелец источника повышенной опасности – ОАО «РЖД» и страхования компания не согласились с присужденным размером компенсации, посчитав его завышенным. Страховая компания также настаивала на том, что не является надлежащим ответчиком по делу в связи с добровольностью страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

Однако прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области Светлана Семитко, выступив в апелляционной инстанции с заключением, настаивала на правильности вывода суда первой инстанции о распределении ответственности между ОАО «РЖД» и страховой компанией в размере, предусмотренном договором страхования гражданской ответственности. Кроме того, Светлана Семитко предложила суду реализовать свое право на определение ежемесячной выплаты иждивенцам погибшего и компенсации вреда, подлежащего единовременному взысканию с ответчика, из величины прожиточного минимума на день принятия решения, увеличив таким образом суммы ежемесячных и единовременных выплат в пользу детей.

Согласившись с позицией прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда повысила размер выплат, взысканный судом первой инстанции в пользу законных представителей детей. Решение вступило в законную силу.

загрузка...
Загрузить больше публикаций
Загрузить еще от Нина Князева
Загрузить еще в Закон и порядок

Смотрите также

В Томской области завершено расследование уголовного дела об изнасиловании и убийстве малолетней девочки в селе Нарга

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Томской области заве…